Братья магомедовы за что посадили

Зияудин и Магомед Магомедовы – известные российские бизнесмены, соучредители группы «Сумма», попавшие под уголовное преследование по обвинениям в хищениях и создании организованного преступного сообщества. В 2018 году их задержали по делу о хищении бюджетных средств при реализации крупных инфраструктурных проектов, включая строительство объектов транспортной и энергетической инфраструктуры.

Следствие утверждало, что общий ущерб от действий группы, якобы возглавляемой Магомедовыми, превысил 11 миллиардов рублей. Речь шла о систематическом завышении стоимости контрактов, подделке отчётной документации и фиктивных услугах. Ключевые эпизоды связаны с проектами в рамках подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке и модернизацией ряда портов, в том числе Новороссийского морского торгового порта.

В 2023 году братьев признали виновными по статьям ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества) и ст. 174.1 УК РФ (легализация доходов). Зияудин получил 19 лет колонии строгого режима, Магомед – 18 лет. Суд также постановил взыскать с осуждённых компенсацию ущерба в полном объёме. Апелляции защиты были отклонены.

Какие статьи УК РФ были инкриминированы братьям Магомедовым

Братья Зиявудин и Магомед Магомедовы стали фигурантами уголовного дела, в рамках которого им были предъявлены обвинения по ряду тяжких и особо тяжких статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

• Статья 210 УК РФ – организация преступного сообщества и участие в нем. Зиявудин Магомедов признан организатором ОПС, действовавшего на протяжении нескольких лет с целью систематического хищения бюджетных средств под видом исполнения госконтрактов.
• Статья 159 УК РФ – мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Речь идет о хищении свыше 11 миллиардов рублей, в том числе при реализации проектов в сфере транспортной инфраструктуры и строительства.
• Статья 160 УК РФ – присвоение или растрата, совершённые организованной группой. Следствие установило, что значительная часть государственных средств, перечисленных по договорам, была выведена через цепочку фиктивных подрядчиков.
• Статья 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями (вменялась соучастникам из числа чиновников, действовавших в интересах группы Магомедовых). Эта статья актуальна в контексте взаимодействия с госструктурами при заключении контрактов.

Каждое из обвинений сопровождалось доказательной базой, включающей финансовые документы, переписку, аудиторские заключения и показания свидетелей. Инкриминируемые статьи предусматривали реальные сроки лишения свободы, а также конфискацию имущества. Именно совокупность указанных составов преступлений позволила суду квалифицировать действия обвиняемых как организованную криминальную деятельность с масштабным ущербом для государства.

Что установило следствие в отношении бизнеса группы «Сумма»

Основной механизм хищений заключался в заключении контрактов с аффилированными подрядчиками, которые фактически не выполняли заявленные объемы работ или выполняли их по существенно завышенным ценам. Эти схемы были выявлены при проверке финансовых операций компаний, входящих в периметр группы.

Особое внимание следственные органы уделили проекту модернизации порта Зарубино и строительству объектов в рамках подготовки к Чемпионату мира по футболу 2018 года. По версии следствия, стоимость некоторых объектов была завышена более чем в два раза, при этом часть субподрядчиков не существовала или находилась в стадии ликвидации.

Выяснилось, что средства, выделенные по линии государственных заказов, направлялись на счета офшорных компаний, контролируемых через номинальных владельцев. Следствие документировало движение денежных потоков и выявило признаки отмывания доходов, полученных преступным путем.

Также было установлено, что управленческое влияние на деятельность компаний осуществлялось в обход формальных процедур, через неофициальные указания топ-менеджерам и теневые финансовые центры. Это подтверждалось как внутренней перепиской, так и показаниями фигурантов дела.

По заключению следствия, группа «Сумма» использовалась не только как бизнес-структура, но и как инструмент монетизации близости к властным кругам. Финансовые потоки внутри холдинга контролировались в интересах ограниченного круга лиц, а управленческая вертикаль выстраивалась таким образом, чтобы обеспечить неконтролируемое распоряжение средствами.

Какую роль сыграли госконтракты в деле Магомедовых

Следствие установило, что значительная часть противоправной деятельности, инкриминируемой братьям Магомедовым, была связана с реализацией крупных государственных контрактов, заключённых структурами группы «Сумма». Внимание правоохранительных органов привлекли сделки в сфере инфраструктурного строительства и логистики, где использовались бюджетные средства федерального и регионального уровней.

Ключевые эпизоды уголовного дела касались:

• реализации контрактов по реконструкции и строительству объектов транспортной инфраструктуры, включая морские порты и железнодорожные узлы;
• использования субподрядных схем, при которых конечный объём фактически выполненных работ и их стоимость существенно занижались при формальном соблюдении условий госконтрактов;
• фиктивных поставок и завышенных цен на оборудование и материалы, приобретённых за счёт бюджетных средств;
• манипуляций с тендерными процедурами с целью создания видимости конкуренции и получения подрядов аффилированными компаниями.

В одном из эпизодов следствие указало, что в рамках госконтракта на модернизацию портовой инфраструктуры в Находке, средства в размере более 500 млн рублей были выведены через фиктивные субподрядные организации и впоследствии обналичены. Эти действия квалифицированы как мошенничество в особо крупном размере.

Также зафиксированы случаи, когда государственные контракты перераспределялись между структурами группы без проведения повторных тендеров, что нарушало требования Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Это позволяло централизованно контролировать финансовые потоки и обходить бюджетные ограничения.

На основе этих данных обвинение сформировало позицию о системном характере хищений и использовании административного ресурса для легализации преступных схем. Роль госконтрактов в деле стала центральной в доказывании умысла на извлечение незаконной прибыли в ущерб государству.

Какие доказательства были предъявлены суду

Следствие представило в суд объемный массив доказательств, в основе которого лежали документы, свидетельские показания и результаты аудиторских проверок. Центральное место заняли договоры между компаниями группы «Сумма» и государственными структурами, в которых были зафиксированы завышенные сметы, несоответствие объемов выполненных работ и фактические платежи из бюджета.

Финансово-экономическая экспертиза показала, что при реализации инфраструктурных проектов, таких как строительство объектов транспортной логистики, стоимость отдельных этапов работ была искусственно увеличена. Разница между реальными затратами и суммами, перечисленными подрядчикам, оценивалась следствием как ущерб государству.

Ключевыми стали показания бывших сотрудников компаний, участвовавших в схемах. Они дали детальные сведения о механизме распределения средств внутри группы, фиктивных субподрядах и подконтрольных организациях, зарегистрированных на подставных лиц. Некоторые свидетели заявили о давлении со стороны руководства и принуждении к подписанию фиктивных актов выполненных работ.

Дополнительными доказательствами стали данные с серверов бухгалтерских систем и переписка между участниками преступной схемы, изъятая в ходе обысков. В материалах дела фигурировали электронные письма, в которых обсуждались детали трансфера средств, корректировки отчетности и вопросы координации действий с представителями госзаказчиков.

Анализ движения денежных потоков через подконтрольные счета подтвердил использование цепочек фиктивных компаний для обналичивания средств. Эксперты зафиксировали, что часть денег возвращалась на счета, связанные с фигурантами дела, под видом оплаты консультационных или маркетинговых услуг.

Все эти данные были признаны судом допустимыми и достоверными, что стало основанием для обвинительного приговора в отношении Зиявудина и Магомеда Магомедовых по статьям о мошенничестве, хищении и создании организованного преступного сообщества.

Какую позицию занимала защита на протяжении судебного разбирательства

Защита братьев Магомедовых настаивала на непричастности клиентов к инкриминируемым преступлениям, акцентируя внимание на отсутствии прямых доказательств их участия в хищениях и мошенничестве. Были тщательно проанализированы финансовые документы и контракты, где адвокаты указывали на законность сделок и отсутствие нарушений в рамках делового оборота.

Адвокаты акцентировали внимание на сомнительности свидетельских показаний, приводя примеры противоречий и мотивов заинтересованности некоторых свидетелей. В частности, защита указывала на несоответствия в датах и обстоятельствах событий, что, по их мнению, ставило под сомнение достоверность обвинений.

В ходе заседаний защита неоднократно запрашивала проведение дополнительных экспертиз, включая бухгалтерскую и криминалистическую, для подтверждения законности операций и опровержения обвинений в отмывании денежных средств. Результаты экспертиз использовались для обоснования аргументов в пользу невиновности подсудимых.

Юристы подчеркивали отсутствие умысла на противоправные действия со стороны братьев, указывая на бизнес-практики, соответствующие стандартам ведения хозяйственной деятельности. Особое внимание уделялось юридической экспертизе заключённых контрактов и отсутствию признаков злоупотреблений или фальсификаций.

Защита призывала суд учитывать правовую позицию и практику в аналогичных делах, а также руководствоваться принципом презумпции невиновности, акцентируя внимание на том, что обвинения основываются преимущественно на косвенных данных и предположениях.

Какое наказание назначил суд и чем он его мотивировал

Суд признал братьев Магомедовых виновными по ряду статей УК РФ, включая мошенничество в особо крупном размере и участие в преступном сообществе. В качестве наказания им были назначены следующие меры:

Суд мотивировал назначенное наказание степенью общественной опасности преступлений, масштабом ущерба государству и нарушением экономической безопасности. Особое внимание уделялось фактам систематического мошенничества и организации преступного сообщества, что усугубило вину подсудимых.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел частичное признание вины и сотрудничество с правоохранительными органами, однако они не повлияли существенно на смягчение приговоров, учитывая тяжесть преступлений.

Решение суда содержит рекомендации по конфискации имущества, приобретенного в результате преступной деятельности, а также по контролю за соблюдением наказаний и профилактике подобных преступлений в будущем.

Каковы перспективы обжалования приговора в апелляционной инстанции

Апелляционное обжалование приговора по делу братьев Магомедовых основывается на тщательном анализе процессуальных и материальных нарушений, допущенных в суде первой инстанции. Основные аргументы защиты связаны с недостаточной оценкой доказательств, а также с возможными ошибками в квалификации деяний по статьям УК РФ.

Ключевой момент – представление новых фактов или доказательств, которые не были рассмотрены ранее, либо указание на существенные процессуальные нарушения, способные повлиять на решение суда. Без таких оснований шансы на смягчение приговора или его отмену существенно снижаются.

Практика апелляционных судов показывает, что при серьезных коррупционных и экономических преступлениях, подобным делу Магомедовых, апелляция чаще ограничивается частичным пересмотром санкций, чем полной отменой обвинительного приговора. Для повышения эффективности обжалования защите рекомендуется детально проработать юридическую аргументацию и опираться на экспертные заключения.

Таким образом, успех апелляции зависит от глубины юридического анализа, корректного использования процессуальных механизмов и способности защиты выявить нарушения, способные изменить итоговое решение суда.

Вопрос-ответ:

Какие конкретные преступления инкриминировали братьям Магомедовым?

Братья Магомедовы были признаны виновными в совершении коррупционных преступлений, включая мошенничество с государственными контрактами и отмывание денег. В материалах дела содержались доказательства того, что они организовали схему завышения стоимости услуг при реализации крупных проектов, а также использовали подставные компании для сокрытия полученных средств.

На каком основании суд вынес обвинительный приговор в отношении Магомедовых?

Решение суда базировалось на совокупности доказательств: финансовых документах, свидетельских показаниях и экспертизах. Особое значение имели результаты анализа бухгалтерских операций, выявившие несоответствия в отчетности и подтверждающие факты незаконного обогащения. Также суд учел показания сотрудников компаний, участвовавших в реализации госзаказов, которые подтвердили участие обвиняемых в организации мошеннической схемы.

Какие последствия для бизнеса братьев Магомедовых повлекло осуждение?

После приговора компании, связанные с Магомедовыми, столкнулись с блокировкой счетов и утратой доступа к государственным контрактам. Значительная часть активов была заморожена, что вызвало финансовые затруднения и привело к сокращению сотрудников. Кроме того, репутация бизнеса серьезно пострадала, что осложнило привлечение новых партнеров и инвестиций.

Есть ли шанс на пересмотр приговора и какие аргументы могут быть использованы в апелляции?

Перспективы апелляции зависят от наличия новых доказательств или процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства. Защита может сосредоточиться на несоответствиях в экспертизах или сомнениях в достоверности показаний ключевых свидетелей. Кроме того, возможна попытка оспорить квалификацию деяний или требования к суммам ущерба. Однако без значительных оснований суд апелляционной инстанции, как правило, поддерживает вынесенное решение.