Статья 129 УК РФ в редакции, действовавшей до 2012 года, предусматривала уголовную ответственность за клевету. В настоящее время это деяние вновь отнесено к уголовно наказуемым, что отражено в статье 128.1 УК РФ. Однако для дел, совершённых до декриминализации и не охваченных новым составом, по-прежнему может применяться статья 129 УК РФ в редакции 2011 года. Практическое значение нормы сохраняется в связи с необходимостью юридической квалификации ранее возбужденных дел или рассмотрения рецидивов.
Согласно статье 129 УК РФ, клеветой признаётся распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию. Ключевым критерием состава является заведомая ложность. Это означает, что лицо, распространившее информацию, должно было осознавать её несоответствие действительности.
В качестве доказательств клеветы допустимы показания свидетелей, аудиозаписи, распечатки переписки, публикации в интернете, а также лингвистические экспертизы, подтверждающие порочащий характер утверждений. Судебная практика выделяет два принципиальных подхода: доказывание ложности сведений и выявление умысла их распространителя.
При подготовке жалобы или иска следует обозначить конкретные высказывания, дату и способ их распространения, указать, каким образом они влияют на социальную, профессиональную или личную репутацию. Заявитель должен приложить материалы, прямо указывающие на недостоверность информации и факт её донесения до третьих лиц.
Без опоры на доказательства, ограничившись лишь субъективной оценкой, рассчитывать на возбуждение дела по клевете невозможно. Формальный состав преступления требует активной процессуальной позиции заявителя и чёткой фиксации фактических обстоятельств, подтверждающих заведомую ложность утверждений.
Что считается клеветой по статье 129 УК РФ: юридическое определение и примеры
Согласно статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию другого лица. Важное условие – лицо, распространяющее информацию, должно осознавать её недостоверность. Это исключает ситуации, когда человек добросовестно заблуждается или повторяет услышанное без злого умысла.
Объективная сторона преступления выражается в действиях по распространению – устно, письменно, в интернете, через СМИ или иными способами. Недостаточно просто иметь порочащие сведения – необходимо их передать хотя бы одному третьему лицу. Если информация известна только обвиняемому и пострадавшему, состава преступления не возникает.
К примеру, распространение в соцсетях информации о том, что человек якобы уклоняется от уплаты налогов, если это не соответствует действительности и известно автору публикации, может подпадать под статью 129. Аналогично, утверждение о якобы участии гражданина в преступной деятельности без доказательств – тоже клевета, если сказанное объективно порочит человека и является вымыслом.
Юридическое значение имеет и форма вины: в отличие от смежной статьи 128.1 УК РФ (тоже посвящённой клевете), по статье 129 субъект должен действовать с прямым умыслом. То есть не просто ошибаться, а намеренно вводить в заблуждение, стремясь нанести ущерб репутации.
Важно учитывать, что критика, если она основана на фактах и выражена корректно, к клевете не относится. Не подпадает под статью 129 и оценочное суждение, например: «Я считаю, что он поступил непорядочно», если отсутствует утверждение о конкретных фактах.
Какие высказывания могут повлечь уголовную ответственность за клевету
Под уголовную ответственность по статье 129 УК РФ подпадают высказывания, содержащие заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию другого лица. Ключевое условие – ложность информации и осознание этого со стороны автора. Необходим признак умысла: распространитель должен понимать, что сведения недостоверны, но все равно их распространяет.
На практике это могут быть утверждения о совершении преступлений, если они не соответствуют действительности. Например, публичное заявление о том, что лицо якобы похищало имущество, уклонялось от налогов, совершало насилие или торговало наркотиками, при отсутствии подтверждающих доказательств, может квалифицироваться как клевета.
Также уголовную ответственность может повлечь распространение лжи о фактах, дискредитирующих профессиональную репутацию. Например, голословные обвинения в непрофессионализме врача, коррупции у чиновника, халатности у педагога, если они представлены как достоверные сведения.
Значение имеет форма высказывания. Ответственность наступает как за устную, так и за письменную клевету, включая публикации в интернете, СМИ, письма работодателю или официальные жалобы, содержащие недостоверные обвинения. Репост чужих ложных заявлений также может квалифицироваться как клевета, если лицо осознавало их недостоверность.
Нельзя приравнивать выражение субъективного мнения (например, «мне не понравилось, как он работает») к фактическому утверждению. Однако если мнение сопровождается недостоверной информацией, выданной за факт («он берет взятки»), это уже может повлечь уголовную ответственность.
Высказывания, сделанные в рамках жалоб, обращений или доносов в правоохранительные органы, могут быть признаны клеветническими только в том случае, если заявитель заведомо знал об их ложности. Добросовестное заблуждение исключает состав преступления.
Форма распространения сведений как критерий состава преступления
Судебная практика акцентирует внимание на том, что клеветнические высказывания должны быть доведены до сведения хотя бы одного постороннего лица. Сообщение ложных сведений исключительно самому потерпевшему не образует состава преступления, так как отсутствует распространение.
Формы распространения включают устные, письменные, цифровые и иные способы передачи информации: публикации в СМИ, высказывания в присутствии третьих лиц, размещение в интернете (включая соцсети и мессенджеры), отправка писем и сообщений, а также использование публичных мероприятий как канала передачи. Важным моментом является доступность сведений для неопределённого круга лиц либо конкретных, но посторонних адресатов.
При анализе квалификации учитываются особенности технической платформы. Например, если клеветнический пост размещён в закрытом чате, но доступен нескольким участникам, это всё равно считается распространением. Если же обвиняемый оставил текст в личном дневнике без доступа третьих лиц, состава преступления нет.
Рекомендуется зафиксировать факт распространения: скриншот, запись, показания свидетелей или экспертное заключение по цифровым следам. Без доказательств того, что сведения стали известны другим лицам, уголовное дело, как правило, прекращается за отсутствием события преступления.
Отличие клеветы от смежных правонарушений: оскорбление и распространение личной информации
Клевета по статье 129 УК РФ предполагает распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство или репутацию другого лица. Ключевое отличие – наличие умысла на распространение именно ложной информации, а не просто негативной или оскорбительной.
Оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) выражается в унизительных высказываниях в адрес другого лица, не содержащих утверждений о фактах. Это может быть нецензурная брань, грубая лексика, пренебрежительные формулировки, направленные на унижение, но без ссылки на какие-либо действия или события. За оскорбление предусмотрена административная ответственность, а не уголовная.
Пример: если лицо заявляет «он вор» – это может рассматриваться как клевета, если утверждение не соответствует действительности. Если же говорится «он мерзкий человек» – это уже оскорбление, поскольку отсутствует утверждение о факте.
Незаконное распространение информации о частной жизни (статья 137 УК РФ) наказывается, если раскрываются сведения о личной жизни лица без его согласия. Важно, что здесь не требуется порочащего характера информации. Даже правдивые данные – переписка, фото, медицинские сведения, адрес, семейные обстоятельства – при разглашении без согласия могут повлечь уголовную ответственность.
Клевета отличается от этой нормы тем, что касается исключительно ложных фактов, а не самого факта разглашения. Если, к примеру, распространяется правдивая, но деликатная информация, это подпадает под статью 137, но не под статью 129 УК РФ.
Для квалификации деяния необходимо установить: содержится ли в сообщении утверждение о фактах, являются ли эти сведения заведомо ложными, носит ли сообщение порочащий характер и было ли оно распространено. В случае сомнений рекомендуется обращаться к текстам судебных решений, где проанализированы конкретные высказывания и их правовая квалификация.
Какие доказательства допускаются судом при рассмотрении дел о клевете
Для установления факта клеветы по статье 129 УК РФ суд рассматривает исключительно допустимые доказательства, которые подтверждают распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство лица.
Основными видами доказательств являются:
| Вид доказательства | Описание |
|---|---|
| Письменные доказательства | Документы, письма, электронные сообщения, публикации в СМИ, скриншоты, распечатки из социальных сетей с датами и ссылками. |
| Свидетельские показания | Показания лиц, которые лично стали свидетелями распространения клеветнических высказываний или их последствий. |
| Экспертные заключения | Фоноскопическая, почерковедческая экспертизы, а также экспертизы текстов и аудио- или видеозаписей для определения достоверности или авторства. |
| Видеозаписи и аудиозаписи | Материалы с видеокамер, записи телефонных разговоров, интервью, записи из интернета, подтверждающие факт и содержание клеветы. |
| Материалы технических средств |
Загрузка...
