Статья 107 Устава ООН формально сохраняет за победителями Второй мировой войны право применять меры против бывших враждебных государств без согласия Совета Безопасности. Речь идёт о Великобритании, США, СССР (в настоящем – Россия), Китае и Франции, получивших соответствующие полномочия в 1945 году. Текст статьи прямо указывает, что положения Устава не ограничивают действия государств, принимавших участие в войне на стороне победителей, если такие действия направлены против государства, которое во время войны было противником одного из них.
На практике статья 107 с начала 1990-х годов практически не применяется. Её значимость снижается в контексте современного международного права и системы коллективной безопасности. Однако формально статья продолжает действовать, что даёт основания для спекуляций о её юридическом смысле и возможностях интерпретации. Особую остроту вопрос приобрёл после 2014 года, когда Россия начала ссылаться на положения статьи в оправдание собственных внешнеполитических шагов, в частности в отношении Украины.
Юристы и международные эксперты указывают, что статья 107 должна рассматриваться как утратившая актуальность в силу истечения обстоятельств, к которым она была привязана. Тем не менее, юридическая сила Устава ООН не позволяет игнорировать её существование. Поэтому при анализе политических заявлений и правовых позиций государств важно чётко понимать, какие именно юридические возможности (или их отсутствие) она даёт и каким образом её положения могут интерпретироваться в современных условиях.
Для правоприменителя, дипломата или исследователя международного права важно учитывать, что любые действия государств в обход Совета Безопасности требуют особой правовой аргументации. Ссылка на статью 107 без учёта исторического и политического контекста может восприниматься как правовой рудимент, не имеющий силы в XXI веке. Рекомендовано использовать современные положения международного права и резолюции ООН в качестве основного источника легитимности международных действий.
Что означает статья 107 Устава ООН в контексте итогов Второй мировой войны
Статья 107 Устава ООН была включена в документ в 1945 году и напрямую связана с послевоенным порядком, установленным странами-победительницами. Её текст подтверждает, что действия, предпринятые союзными державами в отношении государств, воевавших во Второй мировой войне против них, не противоречат положениям Устава и не подлежат пересмотру в рамках новых международных механизмов ООН.
Цель статьи заключалась в легитимации решений, принятых победителями войны, включая территориальные изменения, политические санкции и меры репарационного характера. Это касалось, в первую очередь, Германии, Японии, Венгрии, Румынии и Болгарии. В то время существовали опасения, что создаваемая Организация Объединённых Наций будет использоваться проигравшими государствами для оспаривания итогов войны. Статья 107 предотвращала такую возможность.
Формулировка статьи позволяла странам-членам коалиции не ссылаться на Устав ООН при реализации репрессивных или восстановительных мер в отношении бывших противников. Например, разделение Германии, передача Кёнигсберга СССР, оккупация Японии – всё это подпадало под действия статьи 107 и не требовало согласования в рамках Совета Безопасности.
Современное значение статьи стало в значительной степени формальным. Тем не менее, она продолжает присутствовать в Уставе без изменений, что периодически вызывает споры, особенно в контексте восточноевропейских и восточноазиатских политических процессов. На практике статья давно утратила свою функциональную актуальность, но юридически остаётся действующей нормой, закрепляющей статус-кво, установленный союзниками в 1945 году.
Рекомендуется учитывать, что попытки ссылаться на статью 107 в современных международных спорах, не связанных напрямую с действиями времён Второй мировой, не находят поддержки в правоприменительной практике ООН. Для анализа текущих международных ситуаций используются другие положения Устава, особенно статьи 2, 24 и 39.
Какие государства охватываются действием статьи 107 Устава ООН
Статья 107 Устава ООН относится исключительно к государствам, которые принимали участие во Второй мировой войне в качестве противников стран-победительниц. В первую очередь под её действие подпадают бывшие члены оси: Германия, Япония, Италия, а также государства и режимы, сотрудничавшие с ними или находившиеся под их оккупацией и использовавшиеся в качестве плацдармов для ведения боевых действий против союзников.
Формулировка статьи 107 прямо указывает на государства, «против которых вела военные действия любая из держав, подписавших настоящий Устав». Речь идёт о странах антигитлеровской коалиции: СССР, США, Великобритания, Франция и Китай, которые выступили в качестве учредителей ООН и закрепили своё право на принятие мер против бывших врагов без предварительного согласования с Советом Безопасности.
Италия формально подпадает под действие статьи, однако после её капитуляции в 1943 году и участия в войне против Германии на стороне союзников, её правовой статус оказался более гибким. В отличие от Германии и Японии, Италия заключила мирный договор в 1947 году, в результате чего любые претензии, основанные на статье 107, потеряли практическое значение.
Статья не применима к странам, не участвовавшим в боевых действиях, а также к тем, кто сохранял нейтралитет. Однако если государство предоставляло ресурсы, территорию или политическую поддержку нацистской Германии или Японии, оно может рассматриваться как попадающее под общее действие статьи, особенно в историко-правовых спорах.
С учётом распада ГДР и создания объединённой Германии, а также трансформации международных отношений, применение статьи 107 носит скорее декларативный характер. Однако она до сих пор остаётся формально действующей частью Устава, что периодически используется в дипломатических и юридических аргументах, особенно в контексте статуса послевоенных границ и прав союзников на применение силы в исключительных случаях.
Можно ли применять статью 107 для оправдания применения силы
Статья 107 Устава ООН была включена в текст документа в 1945 году и прямо связана с итогами Второй мировой войны. Она предусматривала право государств-победителей предпринимать меры против бывших стран «оси» без согласования с органами ООН. Однако вопрос её актуальности и правомерности применения в современных условиях остаётся предметом правовых споров.
С юридической точки зрения:
- статья не отменена, но считается устаревшей и утратившей практическое значение;
- современное международное право основывается на запрете угрозы силой и её применения (статья 2(4) Устава ООН);
- единственные легитимные основания для использования силы сегодня – самооборона (статья 51 Устава) и санкция Совета Безопасности (глава VII).
Судебная практика и позиции международных организаций:
- Международный суд ООН ни разу не ссылался на статью 107 как на действующее основание для применения силы;
- Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности рассматривают её как часть исторического контекста, а не как активный правовой инструмент;
- в 1995 году в резолюции Генеральной Ассамблеи № 50/52 содержится рекомендация об официальной отмене статьи 107, как утратившей актуальность.
Применение статьи 107 в текущих международных конфликтах противоречит действующим нормам международного права. Ссылки на неё как на оправдание агрессии не признаются легитимными в рамках ООН и других правовых форумов.
Рекомендации для правовой оценки:
- Опираться на действующие нормы Устава ООН, особенно статьи 2, 39 и 51;
- анализировать позиции Совета Безопасности и заключения Международного суда;
- рассматривать статью 107 исключительно как историческую норму без правового эффекта в современных условиях.
С учётом вышеизложенного, статья 107 не может служить юридическим обоснованием для использования вооружённой силы после окончания Второй мировой войны.
Как статья 107 соотносится с положениями главы VII Устава ООН
Статья 107 Устава ООН предоставляет право странам-победителям Второй мировой войны принимать меры против государств, участвовавших в агрессии, без необходимости обращения к Совету Безопасности. Это положение изначально носило временный характер и отражало реалии 1945 года.
Глава VII Устава ООН регулирует действия Совета Безопасности в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Она предусматривает конкретные процедуры:
- Статья 39 – определение наличия угрозы или акта агрессии;
- Статьи 41–42 – выбор мер, от санкций до применения силы;
- Статья 43 – соглашения с государствами-членами о предоставлении вооружённых сил по требованию Совета Безопасности.
Основное различие между статьёй 107 и положениями главы VII – в распределении полномочий. В то время как статья 107 позволяет обойти Совбез в строго ограниченных историческим контекстом случаях, глава VII устанавливает универсальную систему коллективной безопасности под контролем Совета Безопасности ООН.
На практике:
- Статья 107 не применяется в современных условиях, поскольку ООН не признаёт правомерность одностороннего применения силы вне рамок главы VII;
- Любые военные действия, даже против государств, бывших агрессорами во Второй мировой войне, должны рассматриваться в контексте статей 39–51 Устава ООН;
- Совет Безопасности остаётся единственным органом, уполномоченным определять наличие угрозы и санкционировать применение силы, за исключением самообороны (статья 51).
Имела ли статья 107 юридическую силу после образования ООН
Статья 107 Устава ООН была включена в документ как временная мера, регулирующая действия в отношении государств, выступавших на стороне держав оси во Второй мировой войне. Она позволяла участникам ООН предпринимать меры против таких государств без согласования с Советом Безопасности. Однако сразу после вступления Устава в силу в 1945 году встал вопрос о пределах и продолжительности действия этой нормы.
Юридическая сила статьи 107 не была напрямую отменена, но в последующем международном правоприменении она утратила практическое значение. Уже в 1950-х годах в международной судебной практике и в резолюциях Генеральной Ассамблеи преобладала позиция, согласно которой статья 107 не может использоваться для оправдания нарушений принципов, закреплённых в Уставе ООН, особенно принципа невмешательства и запрета на применение силы. В частности, в Резолюции 95 (I) от 11 декабря 1946 года подтверждается обязательность соблюдения Нюрнбергских принципов, а не произвольных действий государств.
К началу 1960-х годов статья 107 перестала упоминаться как основание для международных действий. Ни одно государство не смогло легитимно сослаться на неё в рамках споров, рассматриваемых в Совете Безопасности или Международном суде ООН. Более того, с вступлением Германии и Японии в состав ООН (1973 и 1956 годы соответственно), любые упоминания о статье 107 стали рассматриваться как анахронизм.
Современная правовая доктрина рассматривает статью 107 как утратившую юридическую силу в контексте норм jus cogens и общей эволюции международного права. Несмотря на отсутствие формального исключения из Устава, она считается нормой, не подлежащей применению, и не может использоваться в качестве правового основания для действий, противоречащих современным обязательствам государств-членов ООН.
Примеры ссылок на статью 107 в международных спорах и конфликтах
Статья 107 Устава ООН применяется как юридический инструмент, закрепляющий неприкосновенность действий стран – победителей во Второй мировой войне, совершённых до вступления Организации объединённых наций в силу. Практические ссылки на эту статью встречаются преимущественно в спорах, связанных с мерами, принятыми против государств Оси и их союзников.
В ходе холодной войны Советский Союз неоднократно ссылался на статью 107 при критике решений Совета Безопасности, указывая на ограниченность санкций против стран, участвовавших в войне на стороне Оси. В частности, статья использовалась для оправдания того, что санкции или меры против Японии и Германии не подлежали пересмотру в рамках ООН.
Другой пример – конфликт вокруг территориальных споров в послевоенный период. Статья 107 стала основой для аргументов государств, утверждавших, что определённые действия, связанные с оккупацией или изменением границ, осуществлённые в результате Второй мировой войны, не могут быть оспорены в Совете Безопасности или Международном суде ООН.
В практике Международного суда ООН прямая ссылка на статью 107 встречается редко, но она учитывается как часть общего контекста легитимности послевоенных решений. Например, в деле о статусе Восточного Тимора и в спорах, касающихся последствий войны, статья 107 служила обоснованием неприменимости определённых претензий к странам-победителям.
Таким образом, статья 107 выступает в качестве защитного механизма для решений и мер, принятых государствами-победителями до создания ООН, что важно учитывать при анализе международных правовых конфликтов, связанных с наследием Второй мировой войны.
Мнение международных юристов о действии статьи 107 в современности
Большинство международных юристов считают статью 107 Устава ООН историческим артефактом, ограниченным контекстом Второй мировой войны и не имеющим прямого применения к современным международным конфликтам. Это мнение подкрепляется тем, что статья закрепляет иммунитет для действий, предпринятых против государств-агрессоров периода Второй мировой войны, а не для новых конфликтов или актов применения силы.
Некоторые эксперты указывают на юридическую неоднозначность статьи в свете развития международного права после 1945 года, включая появление принципов суверенитета и запрета на применение силы, закреплённых в статье 2(4) Устава ООН. В частности, они отмечают, что практика Совета Безопасности и Международного суда ООН не опирается на статью 107 при рассмотрении современных конфликтов, что снижает её практическую значимость.
С другой стороны, отдельные правоведы подчёркивают, что статья 107 сохраняет формальное действие для специфических случаев, связанных с последствиями Второй мировой войны, но не может служить оправданием для односторонних актов применения силы вне контекста указанного исторического периода.
В связи с этим, международные юристы рекомендуют рассматривать статью 107 как элемент юридического контекста формирования ООН, но не как основание для легитимизации современных международных конфликтов или интервенций. Практическое применение должно базироваться на других нормах Устава, прежде всего положениях главы VII и принципах международного гуманитарного права.
Предложения по изменению или отмене статьи 107 и их обоснование
Статья 107 Устава ООН закрепляет иммунитет для действий, совершённых странами-участницами Второй мировой войны против держав Оси до вступления Устава в силу. Это положение вызывает критику из-за своей архаичности и ограниченной применимости к современным международным отношениям.
Одно из предложений – полностью исключить статью 107, чтобы устранить правовую аномалию, сохраняющую иммунитет для действий, имевших место более семи десятилетий назад. Такой шаг повысит юридическую ясность и устранит возможность использования статьи как оправдания для спорных интерпретаций применения силы.
Альтернативное предложение – заменить существующую формулировку на более общую норму, ограничивающую действие статьи исключительно историческим контекстом, без предоставления иммунитета. Это позволит сохранить историческую справедливость, не создавая прецедентов для политически мотивированных интерпретаций.
Еще одна рекомендация – дополнить Устав ООН отдельной статьей, регулирующей правовой статус действий, совершённых в периоды вооружённых конфликтов до вступления Устава в силу, с учётом международного права и норм гуманитарного права. Это создаст более чёткую правовую базу и повысит легитимность решений Совета Безопасности.
Обоснованием для изменений служит необходимость соответствия международного права современным реалиям и устранение конфликтов между Уставом и принципами суверенитета и недопустимости применения силы, закреплёнными в более поздних международных договорах и резолюциях.
Внедрение изменений позволит повысить прозрачность международных процессов и укрепит доверие государств к системе коллективной безопасности ООН.
Вопрос-ответ:
Какова основная цель статьи 107 Устава ООН?
Статья 107 была включена в Устав ООН для урегулирования вопросов ответственности государств, которые вели войну против победителей во Второй мировой войне, до момента создания самой организации. Она исключает возможность рассматривать действия этих государств как нарушение международного мира и безопасности, чтобы не препятствовать работе ООН в послевоенный период.
Почему статья 107 Устава часто считают устаревшей и требует ли она пересмотра?
Статья 107 отражает ситуацию, сложившуюся сразу после Второй мировой войны, и ориентирована на конкретные государства, участвовавшие в конфликте. Сегодня эта статья не учитывает современные международные реалии и может создавать правовые коллизии при применении. Многие эксперты считают, что её влияние минимально, однако некоторые полагают, что исключение или пересмотр статьи позволят более ясно регулировать вопросы международной ответственности.
Может ли статья 107 служить оправданием для применения силы в современных конфликтах?
Нет, статья 107 не предоставляет оснований для применения силы в современных условиях. Она касается только действий государств, которые вели войну против участников антигитлеровской коалиции до создания ООН. Сегодня применение силы регулируется другими нормами Устава, в частности главой VII, которая предусматривает порядок действий в случае угрозы миру или агрессии.
Какие государства охватываются положениями статьи 107 и как это влияет на их международное положение?
Статья 107 касается стран, которые вели войну против государств-победителей Второй мировой войны — прежде всего Германии, Японии и Италии. Для этих государств она устанавливает исключения, чтобы не препятствовать деятельности ООН. На их международное положение статья практически не влияет сегодня, поскольку они давно признаны членами организации с полными правами.
Как взаимодействует статья 107 с другими положениями Устава ООН, регулирующими применение силы?
Статья 107 является особой нормой, действующей в контексте послевоенного урегулирования, и не распространяется на общие правила применения силы, изложенные в главе VII и статьях 39–51 Устава. Другие статьи регулируют действия Совета Безопасности и допускают применение силы только в случаях угрозы миру, агрессии или по решению Совета. Таким образом, статья 107 не отменяет, а лишь ограничивает область применения норм о применении силы по отношению к конкретным историческим ситуациям.
Загрузка...
